十多年來(lái)，小梅（化名）的丈夫大春（化名）對家中事不管不問(wèn)，卻背著(zhù)她欠下20多萬(wàn)元債務(wù)。債權人起訴后，法院作出民事調解書(shū)：這筆債務(wù)由夫妻倆共同償還。小梅不服法院生效調解書(shū)，向河南省輝縣市檢察院申請監督。近日，法院作出裁定，采納了該院提出的再審檢察建議。

2016年5月，小梅和丈夫大春作為共同被告，被河南某公司起訴到了法院，請求判令小梅夫妻倆共同償還貨款24萬(wàn)元，并支付相應的資金占用費。法院于同年6月13日出具民事調解書(shū)，約定所欠貨款由兩被告共同償還。

2023年10月，正在上班的小梅被法院執行局以拒不履行法院生效調解書(shū)為由采取拘留措施。小梅一臉驚愕，表示對本案欠款的發(fā)生以及訴訟情況一概不知�！拔遗c大春雖然是夫妻關(guān)系，但因為感情不和都分居十多年了，經(jīng)濟上更是彼此獨立。我既不知道他欠款的事，也沒(méi)有委托代理人參與訴訟，更沒(méi)與原告達成什么調解協(xié)議，為什么要我承擔債務(wù)？”2023年11月，因不服法院生效調解書(shū)，小梅向輝縣市檢察院申請監督。

在該院審查此案期間，小梅多次向承辦檢察官反映，十多年來(lái)，家中的各項生活開(kāi)支都是靠自己上班掙錢(qián)支撐，他們還有兩個(gè)正在上學(xué)的孩子，丈夫所欠的債務(wù)也并非用于家庭生活開(kāi)支。

為查明事實(shí)真相，承辦檢察官調取了原審卷宗，多渠道開(kāi)展調查核實(shí)工作，在走訪(fǎng)相關(guān)當事人的同時(shí)，委托司法鑒定機構對授權委托書(shū)等卷宗材料中“小梅”的筆跡予以鑒定。鑒定意見(jiàn)顯示，小梅的簽字系偽造。

隨著(zhù)調查的深入，案情逐漸清晰。承辦檢察官認為，小梅本人并未委托他人在授權委托書(shū)上簽字，也沒(méi)有委托大春作為其訴訟代理人參與案件的訴訟、調解等工作。原審調解活動(dòng)明顯違反民法典所規定的“自愿原則”，調解活動(dòng)存在違法情形。小梅本人也明確否認對本案欠款的發(fā)生以及相關(guān)訴訟知情，也無(wú)證據證明其本人知情。

此外，根據民法典第一千零六十四條，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。民法典特別明確了夫妻共同債務(wù)“共債共簽”原則，即“夫妻雙方共同簽名”。

承辦檢察官認為，本案授權委托書(shū)存在“偽造并提交法院”情形，導致違法調解發(fā)生，故相關(guān)訴訟參與人的行為屬于妨害、干擾正常司法秩序的非法活動(dòng)。法院民事調解活動(dòng)違反自愿原則，系違法，原調解書(shū)損害了當事人小梅的合法權益，有失公正，應當予以糾正。

2023年11月16日，輝縣市檢察院向輝縣市法院提出再審檢察建議。同年12月7日，法院采納再審檢察建議，作出再審裁定。該案再審期間，法院中止了對原調解書(shū)的執行，大春也承認了所欠債務(wù)確實(shí)沒(méi)有用于夫妻共同生活，小梅的簽字系其偽造。

日前，法院開(kāi)庭審理此案。經(jīng)法官主持調解，雙方當事人達成調解協(xié)議，原告某公司不再要求小梅對剩余欠款及利息承擔責任。